la connerie sarko dsl pour ses compatriote.

pink pour la plupart se sont des humains sauf djokos ^^

non certains sdf veulent rien faire certains bosse et ne peux pas avoir une maison c est demontrer ca aussi mais la france es quand meme un pays ou il n y as pas de guerre civile

mais un jour un autre mai 68 va revnir si ca continue car bientot toute la france va etre toucher par tout ceci mais ou va le monde

Citation :

Dans pas mal de cas, la delocalisation est necessaire pour la viabilite de l'entreprise et je t'expose un cas simplifie.
C'est tres simple à comprendre, ta societe a des couts d'infrastructure, d'energie, de main d'oeuvre, les frais de fonctionnement, les charges etc etc. Pour que tu sois rentable il faut au moins que tu puisses payer ces frais. Mais le probleme c'est que quand ton client peut acheter le meme produit ou service bien moins cher, il va pas hesiter, à moins que tu t'alignes sur la concurrence. Mais si le cout de production de ton produit est de disons 1 euro 20 l'unite et que pour s'aligner sur la concurence il faut que tu le vendes à 1 euro 10, c'est le depot de bilan assure. D'ou l'obligation pour certains de delocaliser afin de baisser les frais. Et je parle de PME, pas des multinationales qui eux ont parfois des privileges par l'etat afin de rester ou de s'implanter sur notre territoire, mais c'est un sujet dont on ne peut pas parler sur un forum à moins d'etre clavierophile lol

Le problème c'est que ce phénomène fait perdre des emplois, mais surtout c'est que ce cout de production moins élevé ne se répercute pas sur le prix que paie le consommateur.
La première entreprise qui a délocalisé a fait ça pour le profit, pour payer des salaires moins élevés. Du coup elle a créer une grosse concurrence obligeant les autres firmes à faire de même... C'est ainsi que la condition des 'hommes, est déterminé par l'argent.

[.N.] R0Y4L CaNaiN a écrit:

Citation :

Dans pas mal de cas, la delocalisation est necessaire pour la viabilite de l'entreprise et je t'expose un cas simplifie.
C'est tres simple à comprendre, ta societe a des couts d'infrastructure, d'energie, de main d'oeuvre, les frais de fonctionnement, les charges etc etc. Pour que tu sois rentable il faut au moins que tu puisses payer ces frais. Mais le probleme c'est que quand ton client peut acheter le meme produit ou service bien moins cher, il va pas hesiter, à moins que tu t'alignes sur la concurrence. Mais si le cout de production de ton produit est de disons 1 euro 20 l'unite et que pour s'aligner sur la concurence il faut que tu le vendes à 1 euro 10, c'est le depot de bilan assure. D'ou l'obligation pour certains de delocaliser afin de baisser les frais. Et je parle de PME, pas des multinationales qui eux ont parfois des privileges par l'etat afin de rester ou de s'implanter sur notre territoire, mais c'est un sujet dont on ne peut pas parler sur un forum à moins d'etre clavierophile lol

Le problème c'est que ce phénomène fait perdre des emplois, mais surtout c'est que ce cout de production moins élevé ne se répercute pas sur le prix que paie le consommateur.
La première entreprise qui a délocalisé a fait ça pour le profit, pour payer des salaires moins élevés. Du coup elle a créer une grosse concurrence obligeant les autres firmes à faire de même... C'est ainsi que la condition des 'hommes, est déterminé par l'argent.

tout es par le fric maintenant
tout le monde veux du benef sur tout les produit c est la dure loi bientot et je l espere pas
il n y aura pu deja d usine sur le textile avec ces chinois
ca aussi
ces pays vont grande concurence et maintenant tout le monde delocalise la bas moins cher bien sur mais ils savent pas que ca fait des problemes aux ouvriers ils avaient un metier et maintenant ????? non
enfin c est mon point de vu flie un peu je pense

pk djokos c'est koi?

Citation :

Le problème c'est que ce phénomène fait perdre des emplois, mais surtout c'est que ce cout de production moins élevé ne se répercute pas sur le prix que paie le consommateur.

Ceux qui delocalisent sont pour la grande majorite des sous traitants, et ne sont donc pas la cause des prix eleves d'un produit par rapport à son cout de production. Ce sont les intermediaires et principalement les reseaux de distribution qui tirent les ficelles.

Maintenant pour se developper economiquement il faut se tourner vers des secteurs autres que la production de produits basiques. Je pense notamment aux produits de luxe, à la tres haute technologie et compagnie, ainsi qu'au service, que les entreprises locales de ces pays n'ont pas les capacites d'offrir, ni meme la rigueur de travail pour.
Il faut bien se dire que les marches emergents sont quand meme une aubaine pour nous, le pouvoir d'achat de ces populations est en constante augmentation, et ils sont tres demandeur de produits occidentaux. C'est maintenant qu'il faut se positionner sur ces marches en plein essor afin de recuperer ce que l'on a perdu d'un cote.
Et le probleme est justement la frilosite des entreprises francaises qui restent trop sur un marche europeen stagnant au lieu d'opter pour une politique d'exportation à l'international. Il suffit de comparer la destination des produits exportes de la France et de l'Allemagne pour comprendre la difference d'orientation des societes.

On part dans un débat d'une toute autre stature

Pourquoi l'argent doit il être le nerf des sociétés humaines?

La société ne devrait elle pas subvenir aux besoins de chacun de ses individus qui la compose? Alors premier point, il faut arrêter de penser de manière fataliste en se basant sur l'argent...

Exemple flagrant de la bétise humaine:
De nombreux cancers apparaissent et se multiplient sans cesse, on en connait les causes, mais on ne s'y attaque pas: lobby et corruption font bon ménage pour calmer le scandale que cela causerait, et puis, que sont des milliers de vies humaines comparés à des millions de dollars?

Ensuite, certains économistes ont pensé à une autre société basée elle aussi sur l'économie mais qui crée les richesses d'une toute autre manière:

travailler 2 - 3 heures par jour, 5 jours par semaine
Profiter de son temps à côté pour acheter mais aussi faire marcher les associations du bénévolat

Cela créerait une société avec une croissance économique fulgurante et où les conditions de vie seraient décentes.

Seulement voilà, mettre en place une autre forme de société empêcherait les tenants du moments de continuer à l'être...

L'économie française est en chute libre.
Avec les délocalisations on a moins d'emplois donc forcément plus de gens au chômage. Plus de gens au chômage, plus de frais à l'état, plus de pauvres...
Avec tout ce que je vois du haut de mes 15 piges, je me demande a quoi m'attendre dans 10ans...
Enfin bon on est ancré dans une nouvelle ère que rien ne peut arrêter, mise à part un changement de comportement des français.

Il n'y aurait pas autant de délocalisations si les taxes sur les sociétés étaient raisonnable. Pour le moment ça ressemble plus à du racket qu'à autre chose. Et ça on peut pas le mettre sur le dos de Sarko. Et oué, vive Michel Rocard et sa dream-team du PS des années 80 Donc entre les années où cette bande d'incapables étaient au pouvoir et les années où Chirac buvait des bières... enfin j'veux dire "dirigeait le pays", et bien ça fait 3 belles décénies de conneries à rattrapper pour Sarkozy en 5 ans. Ca fait peu je trouve, mais certains lui jettent déjà la pierre et critiquent la moindre mesure prise ou action effectuée, en passant par les attaques sur la vie privée etc... Elle est belle la France hein...

Nous vivons dans un pays d'hypocrites et d'assistés, faut faire avec

Tiberias a écrit:

Va dans les cités, aggressions? oki. Mais les conditions de vie? Pourries.

Je ne vais pas revenir sur ce sujet puisque je me suis déjà exprimé dessus sur un autre topic, mais je tiens juste à préciser que les conditions de vie d'un quartier ce sont les habitants qui les font en grosse partie. C'est sûr que lorsqu'on obtient un F4 pour une famille de 3 à 4 personnes et qu'au final on fait venir du bled 2, 3 voire 4 générations de parents, on ne peut pas vivre correctement. Après faut savoir assumer ses choix.


Edit: Je tiens à préciser que je ne suis pas spécialement sarkoziste, moi aussi certaines de ses mesures me dérangent, mais je pense qu'il faut faire la part des choses et prendre un peu sur soi. Les socialistes n'ont fait que de la merde, Chirac idem. Ca ne nous laisse que peu d'alternatives. Vous préfèreriez peut-être Ségolène et ses idées de faire raccompagner chaque flic femme chez elle le soir ou autres conneries du genre? Ou bien un gouvernement d'extrême droite? Ou encore mieux une doublette Laguiller-Besancenot à l'Elysée? Moi je préfère être patient et laisser au Président en place le temps de mettre en application ses idées. On fera le bilan à la fin de son mandat. C'est bien beau de contester, mais il faut aussi savoir rester objectif.

Et pink polo, si tu as des commentaires à faire ou des choses à ajouter au débat n'hésites pas mais arranges toi pour que tes propos soient constructifs et argumentés et aussi tournés dans un français que les humains que nous sommes pouvons comprendre. Si celà t'est impossible, l'abstention est ton amie. Merci.

Je pense qu'on peut déjà le critiquer sur le fait qu'il dit faire des choses sans les faire derrière...

Mais je pense surtout qu'on peut le critiquer sur autre, les Etats-Unis ont fait de grosses conneries, genre privatiser les énergies etc. Prenons le cas de la Californie, si je ne m'abuse elle n'est pas de gauche, cependant, elle a pris conscience de son erreur et essaie de faire machine arrière et de ré-étatisé les énergies par exemple.

J'ai pris cet exemple pour montrer l'hypocrisie, non des français, on l'est peut être un peu, mais surtout celle de Sarkosy qui avait dit je cite:
"On ne privatisera jamais EDF et GDF".

Aussi, a-t-on le droit de mettre en doute les actions et les prises de position du président? Je pense que oui quand on est cité dans quelques afffaires et pas des moindres...

Genre introduction du tazzer en france (qui fait pas mal de morts par an aux USA) qui lui a valu d'être ciblé par une plainte des droits de l'homme..

... Ou encore, quand on est cité dans diverses affaires de blanchiment d'argent...

Oui les français sont hypocrites, ils critiquent, ils ont de quoi le faire mais ne font rien derrière, en ça ils sont hypocrites, et les premiers à l'être c'est ceux qui disent qu'on peut juste constater et laisser faire.

La fatalité est le plus grand mal fait à l'humanité, après les guerres économiques via les religions ou les compagnies pétrolières...

Pour ce qui est du Tazer, je suis totalement pour. Si tu manges un coup de tazer, c'est que tu as fait une connerie et que tu le mérites. Dans certains pays (USA par exemple) on tire à balle réelle sur les criminels. En France les bandits sont mieux couverts que les flics. On leur donnerait un pistolet en plastique il aurait la même utilité puisqu'ils n'ont pas le droit de se servir de leur arme. M'enfin c'est encore un autre débat sur l'un des nombreux dysfonctionnements du système français.

Et personnellement, je pense qu'il y a dans l'immédiat des choses plus importantes à gérer que la privatisation d'EDF-GDF. Franchement interroge n'importe qui de la classe moyenne autour de toi et demande leur ce qu'ils en pensent, à mon avis dans la plupart des cas la réponse sera quelquechose du genre "on s'en branle, c'est pas ça qui remplit mon frigo"

Ensuite comme j'ai dit précédemment, wait and see. On ne peut pas juger les actions du Président alors qu'on n'a pas encore les résultats. Ca fait 8 mois qu'il a été élu et tout le monde l'attend au tournant. C'est pas en 8 mois que le pays sera redressé, je doute déjà que 5 ans suffisent... Par contre si dans 5 ans la situation ne s'est pas arrangée du tout voire dégradée, ok on pourra lui chier sur la gueule. En attendant, acccordons lui le bénéfice du doute.

Concernant ses affaires de fric, perso jm'en branle. Du moment qu'il fait ce qu'il a promis, le reste pour moi c'est du vent. C'est sa merde, si il a fait des conneries, il le payera plus tard tout comme Chirac et tous les politiques qu'ils soient de gauche ou droite. Là ça fait du bruit parceque c'est Sarkozy et le PS aime bien jouer là-dessus pour le décridibiliser (et surtout a besoin de scandales à droite pour se reconstruire), mais rappelons nous des actes peu catholiques de certain hommes de gauche des années 80... Qui a fait péter le Rainbow Warrior en 1985? Les services secrets français sous les ordres de Laurent Fabius. Le même laurent Fabius qui a fermé les yeux sur plein de choses lors de l'affaire du sang contaminé. Sarkozy n'a tué personne à ma connaissance, c'est pas le cas de tout le monde.
Et Mitterand, personne n'est venu lui chier dessus lorsqu'a été révelée sa fille cachée. Là Sarko se tappe un top-model et c'est l'affaire de l'année.
Donc oui je pense que le mot "hypocrisie" est assez approprié.

Donc la connerie des cols blanc, perso, je veux pas qu'on leur donne un coup de tazer, mais direct sur la place publique, allongé sur une planche et la guillotine ressortira des musées...

Avec un raisonnement comme le tien, il y aura toujours des criminels, en cols blanc et psycopathe...

Parles à quelqu'un de la classe moyenne en lui disant ouvertement ce qu'est l'utopie d'adam smith dans laquelle on vit, dis lui que certains économistes ont pensé à un autre type de société dans laquelle il suffirait de travailler 2 à 3h par jour, 5 jours par semaine seulement... (économistes soutenant par ailleurs le libéralisme mais qui accepteraient une alternative)

De plus, ce n'est pas en vivant dans un rêve libéral qu'on va donner envie aux entreprises de rester, même s'il y avait moins de taxes, ce qui serait aberrant d'ailleurs...

Une société où on nous sort que la concurrence doit être, mais la fausse concurrence existante amène fatalement à la création de monopole et détruit cette concurrence (un paradoxe non?)

Ensuite, je descend Sarkosy mais je condamne aussi les politiques de merde qu'on a, on les laisse devenir professionnels politique... mais la politique, c'est la gestion de la vie de la cité, donc de la vie en société, elle appartient à tous: mieux vaudrait une démocratie avec non cumul des mandats et un renouvellement maximum de mandat...

Là, peut être, on laisserait les personnes s'exprimaient sans les marginaliser, et je doute fort que la majorité de ceux qui ont du fric (les gros gros) soient d'un coup soutenus si on laisse les autres expliciter leurs points de vue...

PS: Tirer à balle réelle? Tu veux vraiment qu'on reforme les brigades rouges contre les flics ou quoi? (Je rigole bien sûr, mais bon...)

Citation :

Parles à quelqu'un de la classe moyenne en lui disant ouvertement ce qu'est l'utopie d'adam smith dans laquelle on vit, dis lui que certains économistes ont pensé à un autre type de société dans laquelle il suffirait de travailler 2 à 3h par jour, 5 jours par semaine seulement... (économistes soutenant par ailleurs le libéralisme mais qui accepteraient une alternative)

Mais t'es une grosse feignasse toi
Personnellement j'aime travailler, je tiens à mes affaires. Ca ne me plairait deja pas de faire 35 heures alors ce n'est pas pour vouloir participer à un regime de fumiste.

Citation :

Donc la connerie des cols blanc, perso, je veux pas qu'on leur donne un coup de tazer, mais direct sur la place publique, allongé sur une planche et la guillotine ressortira des musées...

Ouais tiens, et faudrait leur faire des incisions sur tout le corps et les plonger dans un bain d'alcool à 90

Citation :

De plus, ce n'est pas en vivant dans un rêve libéral qu'on va donner envie aux entreprises de rester, même s'il y avait moins de taxes, ce qui serait aberrant d'ailleurs...

Visiblement tu ne connais pas ce monde.............
Le petit altermondialiste que tu es me fait bien rire, mais ne me donne aucune envie de rentrer serieuesment dans la discussion car je n'arrive pas à comprendre le cheminement pour avoir des idees pareilles et etre autant à cote de la plaque. Ca me sidere !!!

Et + 10 000 avec tout ce qu'a dit Kami.

Altermondialiste? C'est pas assez engagé ça

Tu devrais pourtant y rentrer dans la discussion:

Une société de feignasse? Non, une société où chacun pourrait faire ce qu'il a envie, ça augmenterait les assos etc...
Enfin bon, c'est intéressant à lire.

Ensuite, je pense que je suis plus axé dans la réalité altruiste que devrait être les sociétés humaines que dans l'individualisme au sens égoïste dans lequel elles sont plongés par bêtise...

L'homme tout seul il est sans défense... Pourquoi essayer de forcer à revenir vers la loi du plus fort encore et toujours?

Ouvre un peu tes oreilles et tes yeux surtout sur le monde qui t'entoure...

Arrête de ne penser qu'à ton nombril et à ta virtuelle part du gâteau...

L'argent c'est quoi? Du papier ou du minerai, des actions ou des spéculations... Bref rien de sensass...

Une vie humaine c'est quoi? La tienne, celle de tes (futurs ?) enfants, de ta chérie etc...

Désolé pour le double post:

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/social/20080122.OBS6437/les_ouvriers_vivent_moins_longtemps_et_plus_mal.html?idfx=RSS_notr

C'est pour rebondir sur une partie de la discussion précédente.

Cet article sert à quoi? A dire qu'il faut que les cadres descendent sur le terrain et retroussent les manches pour faire le boulot des ouvriers? Et qui va gérer les sociétés? Ce sont les ouvriers peut-être?
Tu vois il y a un truc qui n'est pas dit dans l'article, c'est que les cadres ne sont pas soumis au régime des 35 heures et que dans beaucoup de cas, il font pas loin du double par semaine, ce qui augmente le niveau de stress et altère quelque peu la vie de famille. De plus la sécurité de l'emploi n'est pas la même. A mes yeux ça justifie leur salaire.
Un ouvrier il fait ses 7 heures de taf et il rentre chez lui sans se prendre la tête et peut ainsi profiter de sa famille, aller faire ses courses et sortir son chien.
Je ne suis ni patron ni cadre, mais il faut arrêter de dire en permanence que tous les patrons sont des cons et que les ouvriers devraient être mieux payés etc... Chacun son taf, chacun ses responsabilités.


Travailler 2 à 5h par jour... Sérieux on est pas dans le monde de Candy faut arrêter de rêver. C'est pas en bossant 5h par jour que l'économie du pays va tourner, ni que notre pouvoir d'achat va s'améliorer.
Les 35 heures: le pied pour les fonctionnaires, une merde pour les salariés du secteur privé. C'est cool d'avoir du temps libre et tout et tout, mais à quoi te sert ce temps libre si tu n'as pas les moyens d'en faire quoi que ce soit? Imagine ce que ça donnerait en bossant encore moins
A moins que tout le monde garde son niveau de salaire mais ceci est totalement impossible. Tu vois je travaille chez Decathlon. Tout le monde sait que c'est une très grosse boîte avec de nouveaux marchés en vue et un avenir très prometteur. Va dire au PDG et aux actionnaires du groupe que les 40.000 employés vont bosser 5 heures par jour mais qu'ils vont garder leur niveau de rémunération, je suis certain qu'ils vont adorer l'idée.

Bref j'ai peut-être une vision un peu "Sarkoziste" des choses, mais c'est mon opinion. On ne peut pas demander un meilleur salaire sans faire de concessions soit sur le temps de travail soit sur autre chose (sécurité de l'emploi, responsabilités, etc...)
Dans la vie il faut des ouvriers dans les entreprises, mais il faut aussi des patrons. On n'y peut rien c'est comme ça.

C'était pas pour ce genre de réactions lol

C'était juste un exemple sur la pénibilité, comme on en parlait avant, mais bien sûr qu'il faut de tout...

Pareil dans la société, mais justement, il faut de tout...

Mais avec pour règle l'équité (pas l'égalité attention).

De plus, c'est une vision d'économistes l'idée de travailler que 2 - 3h par jour, je n'ai fait que vous faire connaitre leur idée.

Après, vous semblez n'avoir qu'une vision fataliste et dans le présent, or, c'est l'avenir qu'il faut bâtir, le notre et celui de ceux après nous...

Pour cela, changez vos mentalités de matérialistes, et devenez des penseurs (c'est ça l'intelligence de l'humain que quelque part on essaie à tout pris de limiter pour mieux asservir...)

Citation :

De plus, c'est une vision d'économistes l'idée de travailler que 2 - 3h par jour, je n'ai fait que vous faire connaitre leur idée.

Ca ne veut absolument rien dire ! Tu utilises le fait que ce soit la vision de certains economistes ( hautement minoritaires ) pour appuyer la viabilite de ce systeme. Mais des economistes il y en a des masses, et avec une multitude d'opinion differente. Donc ce n'est pas pour les dires de quelques gusses fantaisistes que cela est forcement realisable.
J'ai ete trader, donc je pourrai egalement m'improviser economiste, mais ce n'est pas pour autant qu'il faudrait prendre mes dires pour parole d'evangile.

Citation :

Pour cela, changez vos mentalités de matérialistes, et devenez des penseurs (c'est ça l'intelligence de l'humain que quelque part on essaie à tout pris de limiter pour mieux asservir...)

Vois tu, je suis un materialiste, j'aime ca et je n'ai pas du tout honte de l'avouer. J'apprecie boire un grand cru, rouler dans une grosse bagnole qui pollue, me faire plaisir avec des produits de haute technologie, voyager, pouvoir faire diverses activites etc.
Peu de personne iront dire qu'il prefere rester cloitrer dans leur patelin à regarder la tele sur un tube cathodique 36 cm 2 x 0.2 Watt RMS, posseder une superbe Lada à pedale, communiquer avec des signaux de fumee, et foutre des mains au cul plein de varice à Germaine la laitiere du village ( je m'egare )

Faut que tu penses à faire une carriere de berger, ou encore creer une secte ( le Temple du Soleil de Tiberias )

Je donne juste une vision (minoritaire? y'a autant de vision que d'individu, partant de là...) après tant pis si vous n'avez pas la curiosité d'aller plus loin et de vous renseigner vous aussi.

Trader? Donc tu as vécu dans l'idéalisme utopique libéral connu sous le nom d'impasse d'Adam Smith (chercher en rapport avec le mouvement des Lumières et l'interprétation de ses écrits par la suite).

Tu en es fier de ne vivre que pour toi et même pas pour ta famille future?

Etre chanceux ne signifie pas devoir en profiter au détriment des autres à ce moment là: avoir de l'argent ne signifie pas avoir le droit d'en dépenser à qui mieux mieux tout en polluant à outrance (je ne fais référence que de l'exemple flagrant de tes propos).

Etre abruti est une bénédiction dans nos sociétés actuelles, en espérant que cela change pour ceux qui viendront après nous...

Etre humaniste ne veut pas dire être faible, et penser plus loin que le bout de son nez ne peut pas faire de mal.

Berger? Non... Secte? Alors que je ne tolère que les croyances et non les religions (dogme de la bétise...)...

Juste une question, c'est normal pour toi que quelqu'un gagnant 1200€ d'allocs vive mieux que celui qui bosse et touche 1500€ ?
Y'en a marre d'avoir une minorité de bosseurs qui payent pour une majorité de glandeurs, y'en a marre de voir toujours les gens gueulés "Et le pouvoir d'achat ?" alors que les caisses de l'état sont déjà dans le rouge, y'en a marre de voir toujour les mêmes gueuler pour un rien...
Y'a des mecs qui se tapent bac+10, qui travaillent 70H / semaine dans un hopital et qui eux, assume leur boulot et assume leur choix, ca gueule pas souvent chez eux et heureusement, sinon qui soignerait ta petite personne ?
Je vais te donner un exemple concret de la jeunesse Francaise :
- Y'a ceux qui bossent et qui s'en sortent (pour la plupart évidemment)
- Y'a ceux qui attendent que ca se passe et que ca va leur tomber du ciel, ces mecs (ou filles) ca méritent des baffes dans la tronche, ils vont à l'école, ils ont la chance de pouvoir y aller et ils y foutent rien... Le nb de gosses qui font 10km /jour pour aller à l'école rien pck EUX ils ont compris que le savoir est l'avenir.


Je pense qu'avant de faire de beaux discours sur le socialisme et toute la merde qui suit, faudrait régler le probleme à la source, c'est à dire l'éducation.

Pour répondre à ta question, va chercher les chiffres de ceux qui ont besoin des allocs et de ceux qui en profitent.

Tu verras rapidement que les majoritaires sont ceux qui en ont besoin, bien sûr que ce n'est pas bien pour les autres profiteurs, mais pourquoi s'attaquer en premier à ceux qui en profitent un peu et pas ceux qui en profitent un max, genre les rentiers qui eux ne foutent rien et gagnent un max?

Arrêtons de toujours regarder le mouton noir de cas particulier et pensons au cas général en premier, les allocs ça aide pas mal de gens à vivre décemment donc il faut les garder, après, il faudrait un contrôle plus draconien pour vérifier l'utilité de celle ci mais dans l'ensemble ce ne peut être qu'une bonne chose...

Pour les caisses de l'Etat, pose toi la question du pourquoi elles sont dans le rouge...

Prenons la caisse de la Sécurité Sociale, qu'on nous rabbache à la t'élévision et dans les journaux qu'elle est un gouffre financier:

7,8 milliards non reversés sur les taxes sur le tabac.
3,5 milliards non reversés sur les taxes sur l’alcool.
1,2 milliards non reversés sur les taxes sur les industries polluantes.
2 milliards de TVA non reversés.
2,1 milliards de retard de paiement sur les contrats aidés.

Soit déjà 16,6 milliards d’euros.

1,5 milliards non reversés des assurances auto sur les accidents de la route.
1,9 milliards de retard de paiement par les entreprises.

Auxquels on peut rajouter les dépenses indues :
Accidents de travail non déclarés pris en charge par l’assurance maladie au lieu que ce soit par la caisse des accidents de travail (souvent sur pression de l’employeur).

Accidents couverts par les assurances responsabilité civile ou sportives et directement traitées comme maladie par facilité administrative.

Voilà la réalité des choses sur la sécurité sociale, chiffres officiels, qui démontre que le laisser aller dans ces comptes sont une stratégie politique et quelques escroqueries, mais pas un disfonctionnement général...

On continue dans ce qui ne va pas, pourquoi certaines fortunes se permettent de ne plus payer d'impôts? Je suis d'accord, on peut aimer garder son argent quand on le vénère, mais quand on est un élu influent, je crois qu'on devrait montrer l'exemple...

Toutes ces informations sont vérifiables sur le site de la Recette Principale de Neuilly.

SARKOZY ne paye aucun impôt depuis plus de 12 ans ....
Alors que depuis son élection ses revenus se décomposent ainsi :

Indemnité mensuelle du Président de la République : ....................... 24 874, 55 €
Retraite de député ( à vie )...................................................................9 298,21 €
Retraite de ministre ( à vie et convertible après son décès en rente viagère pour ses héritiers,
les petits Sarko sont tranquilles ... ) : ................................................... 8 776, 34 €
Retraite de maire de Neuilly ( à vie ) : .................................................. 6 241, 92 €
Soit un total mensuel plutôt gentillet de : .......................................... 49 191,02 € !!!

Autrement dit un salaire mensuel de 34.435 ,71 € qui n'est pas imposé...

Ces chiffres sont confirmés par la Direction des Services Fiscaux.

Ensuite, les personnes à l'hôpital travaillent sans rechigner? Je te signale que certains se battent chaque jour pour essayer d'améliorer leurs conditions de travail et leur reconnaissance, de demander à l'Etat de mieux les financer etc.

Source personnelle de ma maman qui y travaille en tant que cadre de gestion.

Pour faire de beaux discours qui n'en sont pas, j'ai quand même été cherché quelques renseignements, pas écouter les beaux discours des politiques (des vrais beaux discours) pour ça...

Ensuite, pour terminer, je dirais qu'il faudrait en effet améliorer l'éducation, mais abvec quels moyens? Dans un système basé sur l'argent, c'est une perte d'instruire tout le monde, alors on va éliminer de ce secteur toutes les petites classes etc, c'est ce qui se passe, on ne donne là aussi plus de moyens à l'accueil des enfants dans les écoles, collèges et lycées...

Quand le gouvernement demande ouvertement un service minimum (problème avec le droit de grève mais va-t-il encore factuellement exister longtemps?) aux écoles etc, ne devrait-il pas dire franchement que c'est ce qu'il y a en permanence le service minimum?

Combien d'anciens profs sont blasés de ce manque de considération pour la jeunesse qu'on accueuille dans de si mauvaises conditions?

Là aussi, je relate une expérience personnelle, mon père est prof et j'en cotoie pas mal d'autres.

Je vois pas ce que le salaire de Sarkozy vient foutre dans ce débat. Il a de hautes responsabilités, normal qu'il touche le pactol. Et même si il le redistribuait aux pauvres ça changerait quoi à leur vie vu le nombre qu'ils sont? Je pense qu'il faut arrêter de se mettre sur le dos d'une seule personne pour justifier tous les maux du pays. Tu es visiblement tombé dans le piège qu'a tendu l'opposition pour décridibiliser Sarkozy et c'est navrant.
La gauche essaye par tous les moyens de récupérer des voix avec cette propagande de merde, ça en devient pathétique. Ce qui m'étonne c'est que ce genre de méthode marche encore au 21eme siècle (en tout cas sur une certaine partie de l'opinion qui a pour la plupart toujours voté à gauche car c'est devenu plus une habitude qu'une réelle opinion)
Ils ont eu le pouvoir pendant 20 ans, et pendant 20 ans la situation s'est dégradée. C'est donc tout logiquement qu'ils ont perdu le pouvoir. Ils ont à leur actif plus de conneries politiques que je n'ai de poils sur les couilles, et ils trouvent encore le moyen de la rammener.
Quand les gauchos auront pigé que c'est pas en encourageant la faignasserie qu'on résoudra le problème, on aura fait un grand pas en avant. Mais bon, ils sont trop occuppés à tirer dans les pattes de Sarkozy pour réfléchir à quoi que ce soit


Edit: Je viens de relire ton dernier post et j'avais zappé la dernière phrase

Citation :

mon père est prof et j'en cotoie pas mal d'autres

Je comprends maintenant d'où te viennent tes idées
Le prends pas mal hein

C'est pas spécialement Sarkosy que je vise, mais c'est le seul dont j'ai les chiffres de salaire etc et qui n'est pas imposé depuis plus de 10 ans alors que normalement il est inscrit sur la liste des ISF...

Kami a écrit:

Citation :

mon père est prof et j'en cotoie pas mal d'autres

Je comprends maintenant d'où te viennent tes idées
Le prends pas mal hein

Je suis prof et je pense comme toi Kami ^^

(Ne fais pas l'amalgame prof = gauche, tu serais supris de voir les pourcentages de votant centriste / ump chez les profs qui est en hausse dans la catégorie de l'enseignement)

En premier lieu, j'invite le lecteur de la richesse de nations a ouvrir ses horizons. Certes A. Smith, Ricardo, Aristote, Boisguilbert et d. Hume avaient de brillantes idées, mais les contemporains tels Thomas, Samuelson et surtout Phelps, ont su les reprendre, les travailler (non ce n'est pas un gros mot) et les adapter à une société qui n'est plus celle du 18ème.
D'ailleurs à ce propos, je ne saurais trop inviter cet homoeconomicus à relire les premiers chapitres du tome 1 de la richesse des nations (notamment le chapitre V), ainsi que "les principes de l'économie politique et de l'impôt" de Ricardo, notamment les 5 premiers chapitres. En complément, puisque nous sommes dans les classiques, la lecture de "la théorie des sentiments moraux" (A. Smith) donnera une vision plus complète de sa théorie ... Qu'on arrête de prendre chez les pères de l'économie politique quelques petites idées adaptées sauce 21 ème siècle !!!!!

Travailler ? Mais ne parle-t-on pas de création de richesses ? Ah oui c'est vrai qu'au 21ème siècle on a fait une superbe découverte : travailler moins pour gagner plus ... C'est ma femme qui va aimer ce concept ... Personnellement, mon pater qui était ouvrier : boulanger à 14 ans puis veuilleur de nuit et bien cela ne le choque pas du tout que je gagne 4 000 €/mois en tant que cadre sup, pire encore, il ne trouve pas cela inapproprié, alors que moi aussi j'ai commencé avec les fameux 6 500 francs (pendant 5 ans). La pénibilité du travail n'est certes pas toujours reconnu mais si nous devons repyramider les salaires puisqu'il est logique que celui qui encadre gagne un peu plus que son "subalterne", je ne vous raconte pas ce que va gagner le patron ... Déjà que c'est trop pour certains ...
Les 110 /120 heures cumulés de ma femmes et moi-même sont, je pense, justement récompensées ...

Pour ceux qui oseraient cracher sur le fric, débranchez tout à la maison et n'oubliez pas d'éduquer vos enfants en leur "serrant la vis".
Des fainéants qui profitent ? J'en vois tous les jours (suis dans la fonction publique), même si ils ne sont pas tous comme cela n'exagérons pas ...
Pour ceux qui le désirent je peux disserter sur les "récupération- repos compensateur- ARTT- 5/6 semaines de congés - journées syndicales...". J'ai failli pleurer en voyant le nombre de jours travaillés en 2007 dans mon service ... Comment cela j'en profite bien !!! Perso je rends plus de la moitié de mes congés à l'Etat chaque année.
les salaires trop bas ? Dans mon ministère 1 point d'indice, ce qui est vraiment un minimum annuel, supplémentaire, c'est 1 milliard de plus par an ...
les entreprises publiques ? Demandez à l'Etat les factures d'air France, Giat, DCN pour les maintenir à flot.
l'impôt sur les fortunes ? Ah bon parce que ça rapporte beaucoup ? ça se saurait ...
Le boulot ? C'est tout de même bizarre que nombre de secteurs manquent de main d'oeuvre ... Ah oui, c'est vrai que c'est mal payé, alors mieux vaut rester au chômage effectivement ... (Définition du chômage frictionnel ?).
C'est dégueulasse les ingénieurs et autres qui gagnent aussi bien leur vie !!!!! Tiens, m'en vait dire ça à mon gamin qui est en prépa à Louis le Grand. Sûrement qu'il va aimer et qu'il pourrait y penser lorsqu'il aura terminé son boulot à ..... 2 heures du mat' (rassurez vous cela ne dure que 2 ans), peut-être ma gamine appréciera mieux dans son cursus médecine ... Après tout, le risque juridique est suffisamment bien payé ...
Arrêtons de cracher sur ce que l'on a pas et prenons du recul par rapport à ce qui se passe dans nos sociétés ...
Mais j'ai aussi une bonne solution pour les insatisfaits ... cassez vous à l'étranger, voyez du pays et revenez en ..... HUMBLE.
On est bien en France et les SDF ne sont pas plus heureux ailleurs qu'ici ... si si y'en a dans tous les autres pays et figurez vous qu'il n'y a pas un CON à avoir trouvé de solutions .... Mais ils sont trop cons ces politiques .... Moi Président ? Vous rigolez ou pas, c'est pas fait pour moi ....
C'est vrai qu'en 1 an dans un contexte économique comme le notre, faut vraiment être nul pour ne pas avoir encore remis le pays au niveau de l'Irlande ou de la Norvège ... Mais c'est quoi ça, il ne bosse pas le Président ? Ah oui, c'est vrai qu'il prend l'avion d'un ami au lieu d'affréter celui d'Air France qui coute plus cher ... Mais sans doute que ce jour là, les avions de chasse qui l'encadrent habituellement dans tous les voyages présidentiels étaient en grêve ...
Y'a vraiment que F. Mitterrand pour avoir utilisé tous les rouages de l'Etat de façon gratuite .... Aaaaaaaaaaaaah tonton, si tu m'entends de là haut .... s'il te plait, redonne nous le fric que tu nous a pompé durant 14 ans .... Les SDF te remercieront ... Non, j'ai pas dit EDF, j'ai dis SDF ... Ils pourront eux aussi avoir la retraite à 54 ans contrairement à ces guignols qui bossent 6 / 7 ans de plus ... Remarque, c'est normal que la pénibilité des gens qui travaillent sur les lignes hautes tension ainsi que des bureaux qui ferment à 16h30 soient reconnue